한눈에 보는 답 · 척추관협착증 수술 논쟁 척추관협착증 수술을 둘러싼 의학계의 논쟁은 크게 세 가지로 나뉩니다. 첫째, 수술이 비수술 치료보다 확실히 나은가. 둘째, 수술 효과가 시간이 지나도 유지되는가. 셋째, 수술한다면 나사로 고정하는 유합술까지 필요한가입니다. 주요 임상시험을 종합하면 수술은 증상이 심한 환자의 초기(1~4년) 회복을 앞당기는 데 유리하지만 6~8년 장기 경과에서는 비수술 치료와 차이가 줄어들며, 단순 감압술에 나사 고정(유합술)을 일률적으로 더하는 것은 큰 이점이 없다는 연구가 많습니다. 대소변 장애나 진행하는 마비가 없다면 수술과 비수술 치료 모두 합리적인 선택지입니다.

먼저 확인해야 할 것: 수술이 꼭 필요한 경우

협착증 진단을 받고 병원을 돌다 보면 어떤 곳에서는 바로 수술을 권하고, 어떤 곳에서는 비수술 치료부터 해 보자고 해 혼란스러울 때가 많습니다. 다만 의학적으로 이견 없이 수술 상담을 지체하지 말아야 하는 기준은 분명히 정해져 있습니다.

소변이나 대변을 보기가 힘들어지거나 저절로 새는 경우, 안장이 닿는 사타구니·엉덩이·회음부 감각이 남의 살처럼 둔해지는 경우(마미증후군 의심)는 신경다발 전체가 강하게 눌리는 응급 상황이므로 즉시 수술이 가능한 병원을 찾아야 합니다. 또한 발목이나 엄지발가락을 들어 올리는 힘이 눈에 띄게 빠져 발이 끌리는 경우(진행성 신경 마비·족하수), 수개월간 보존치료를 꾸준히 받았음에도 한 번에 걸을 수 있는 거리가 계속 줄어 일상생활이 불가능한 경우에도 수술적 치료를 적극적으로 상의해야 합니다(요통 위험 신호).

반면 이러한 응급·마비 증상이 없는 대다수의 척추관협착증에서는 수술과 비수술 가운데 어느 쪽을 택할지, 수술을 한다면 어디까지 손을 대야 할지를 두고 세계적인 의학 학술지에서도 활발한 논쟁이 이어지고 있습니다. 수술을 권유받았을 때 환자분이 알고 계시면 판단에 도움이 되는 세 가지 핵심 쟁점을 연구 결과와 함께 정리했습니다.

쟁점 1. 수술 vs 비수술 — 어느 쪽이 확실히 나은가

좁아진 신경 통로를 뼈와 인대를 다듬어 넓혀 주는 수술(감압술)이 물리치료·운동·수기치료 같은 비수술 치료보다 항상 우월한지에 대해서는, 무작위 대조시험(RCT)에서도 결과가 한쪽으로만 기우지 않습니다.

Delitto 등 무작위 대조시험 (2015, Annals of Internal Medicine)

미국 피츠버그대 연구진은 수술 적응증에 해당해 감압술에 동의한 요추 척추관협착증 환자 169명을 무작위로 나누어, 한 집단은 감압 수술을 받게 하고 다른 집단은 6주간 체계적인 물리치료(허리 굽힘 운동·자전거/트레드밀 등 전신 컨디셔닝 운동·환자 교육)를 받게 한 뒤 2년 동안 추적했습니다(PMID: 25844995).

2년 뒤 신체기능 개선: 36항목 건강설문(SF-36) 신체기능 점수가 수술군은 평균 22.4점, 물리치료군은 평균 19.2점 좋아져 두 집단 사이에 통계적으로 의미 있는 차이가 없었습니다(군 간 차이 0.9점).
중도 전환(crossover): 물리치료군에 배정된 환자의 57%가 2년 사이에 증상 악화나 본인 희망으로 수술로 넘어갔고, 나머지 약 43%는 2년 동안 수술 없이 지냈습니다. 이렇게 넘어간 환자가 많은 점을 보정한 분석에서도 두 집단의 신체기능 차이는 유의하지 않았습니다.
저자들의 권고: 연구진은 비수술 치료를 먼저 시도해 보고 호전이 부족할 때 수술을 선택하는 전략이 처음부터 수술하는 것과 2년 결과에서 큰 차이가 없으므로, 두 선택지의 장단점을 놓고 의사와 환자가 함께 결정(공유 의사결정)하라고 권했습니다.

코크란(Cochrane) 체계적 문헌고찰 (Zaina 등, 2016)

근거중심의학의 표준으로 꼽히는 코크란 연합 연구진은 요추 척추관협착증의 수술과 비수술 치료를 직접 비교한 무작위 대조시험 5편(총 643명)을 모아 분석했습니다(PMID: 26824399).

시기별 장애 지수: 치료 후 6개월과 1년 시점에는 오스웨스트리 장애 지수(ODI)에서 수술과 비수술 치료 사이에 의미 있는 차이가 없었습니다. 24개월 시점에서만 감압술 쪽이 통계적으로 유의하게 유리했습니다(평균차 -4.43점, 낮은 질의 근거).
부작용과 합병증: 비수술 치료군에서는 보고된 부작용이 없었으나(0%), 수술군에서는 연구에 따라 10~24%의 합병증(극돌기 골절, 관상동맥 허혈, 호흡곤란, 혈종, 뇌졸중, 재수술 위험, 폐부종으로 인한 사망 등)이 보고되었습니다.
결론: 포함된 연구들의 설계 질이 전반적으로 낮아 "척추관협착증에서 수술이 비수술 치료보다 나은지, 혹은 그 반대인지 확신할 근거가 매우 부족하다"고 결론 내렸으며, 수술의 합병증 비율을 고려해 치료 선택지를 안내할 때 신중해야 한다고 덧붙였습니다.

쟁점 2. 수술 효과는 시간이 지나도 유지되는가

"그래도 수술을 받으면 당장 걷기가 훨씬 편해지지 않나요?"라는 질문에는 미국의 대규모 다기관 연구인 SPORT(Spine Patient Outcomes Research Trial)의 장기 추적 결과가 중요한 단서를 줍니다.

SPORT 연구 4년·8년 장기 추적 (Weinstein 등 / Lurie 등, 2015, Spine)

미국 11개 주 13개 척추 센터에서 최소 12주 이상 증상이 지속된 요추 척추관협착증 환자들을 무작위 배정 코호트(289명)와 관찰 코호트(365명)로 나누어 8년간 추적했습니다(Lurie 등, 2015, PMID: 25569524).

실제 수술 여부로 비교했을 때 (1~4년): 무작위 배정과 별개로 실제로 수술을 받은 환자와 비수술로 지낸 환자를 비교한 분석(as-treated)에서는, 수술 직후부터 4년 시점까지 수술 쪽이 통증 감소와 보행·신체기능 회복에서 꾸준히 앞섰습니다.
8년 시점의 변화: 그러나 처음 배정된 집단 그대로 비교한 8년 분석(intention-to-treat)에서는 두 집단 사이에 차이가 없었습니다. 더 주목할 점은 무작위 코호트에서 실제 치료 기준으로 비교했을 때도, 수술의 이점이 4년까지는 뚜렷하다가 6~8년째에는 두 집단의 회복 곡선이 서로 가까워지며 통계적으로 의미 있는 차이가 사라졌다는 것입니다.
집단 간 이동과 재수술: 8년 사이에 수술 배정군의 70%, 비수술 배정군의 52%가 결국 수술을 받아 두 집단이 많이 섞였습니다. 또한 수술을 받은 환자들을 따로 분석했을 때 8년 내 재수술률은 18%였습니다(본문 기준).

이 결과들을 종합하면, "일상생활이 힘들 만큼 증상이 심한 사람에게 수술은 초기 1~4년의 회복을 앞당기는 데 분명히 유리하다. 다만 6~8년 이상 길게 보면 비수술로 관리한 사람들과의 차이가 점차 줄어든다"가 현재 근거에 가장 부합하는 균형 잡힌 해석이라고 봅니다.

쟁점 3. 수술한다면 나사로 고정하는 유합술까지 필요한가

수술을 받기로 결정했을 때 마주하는 가장 크게 나뉘는 지점은, 신경을 누르는 뼈와 인대만 다듬어 길을 넓히는 단순 감압술만 할 것인지, 아니면 위아래 척추뼈에 나사못(척추경 나사)과 금속 막대를 넣어 두 마디를 하나로 굳히는 척추 유합술(고정술)까지 함께 할 것인지입니다. 특히 위쪽 허리뼈가 아래 뼈보다 앞으로 조금 미끄러진 퇴행성 척추전방전위증이 동반된 경우 과거에는 유합술을 당연하게 여기는 경향이 있었으나, 2016년 이후 최고 권위 학술지인 *뉴잉글랜드 의학저널(NEJM)*과 *영국의학저널(BMJ)*에 실린 임상시험들이 이 통념에 질문을 던졌습니다.

스웨덴 척추관협착증 연구 (Försth 등, 2016, NEJM)

스웨덴 7개 병원에서 요추 척추관협착증 환자 247명(이 중 135명은 퇴행성 전방전위증 동반)을 감압술 단독군과 감압술+유합술군으로 무작위 배정해 2년과 5년 결과를 비교했습니다.

통증·기능 및 보행 거리: 수술 2년 뒤 오스웨스트리 장애 지수(유합술군 27점 vs 감압술 단독군 24점)와 6분 보행 거리에서 차이가 없었고, 5년 뒤 추적에서도 두 수술법 사이에 임상 결과 차이가 없었습니다(전방전위증 유무와 관계없이 동일).
재수술률: 평균 6.5년 추적 기간 동안 다시 허리 수술을 받은 비율은 유합술군 22%, 감압술 단독군 21%로 거의 같았습니다. 유합술군에서는 고정한 마디 바로 옆이 망가지는 인접분절 문제로, 단독군에서는 같은 마디의 재협착으로 재수술을 받는 경우가 많았습니다.
입원 기간과 비용: 유합술을 추가하면 평균 입원 기간이 4.1일에서 7.4일로 늘고 수술 시간과 출혈량이 증가했으며, 평균 수술·입원 병원비는 5,400달러에서 12,200달러로 약 2.3배 높았습니다.

미국 SLIP 연구 (Ghogawala 등, 2016, NEJM)와 노르웨이 NORDSTEN-DS 연구 (2021 NEJM · 2024 BMJ)

같은 해 NEJM 같은 호에는 미국 연구진(Ghogawala 등)이 1단계 퇴행성 전방전위증을 동반한 협착증 환자 66명을 비교한 연구(PMID: 27074067)도 함께 실렸습니다. 이 연구에서는 유합술을 함께 한 쪽이 2년·4년 뒤 신체 삶의 질 점수(SF-36 PCS)에서 소폭 앞섰고, 4년 누적 재수술률도 유합술군(14%)이 감압술 단독군(34%)보다 낮았습니다(다만 허리 장애 지수 ODI 차이는 통계적 유의성에 미치지 못함).

이처럼 2016년 스웨덴 연구와 미국 연구의 결론이 서로 다르게 나오자, 노르웨이 16개 공공병원 연구진(NORDSTEN-DS 연구)이 전방전위증을 동반한 협착증 환자 267명을 대상으로 다시 대규모 무작위 대조시험을 진행했습니다.

2년 결과 (Austevoll 등, 2021, NEJM, PMID: 34347953): 장애 지수(ODI)가 30% 이상 좋아진 비율이 감압술 단독군 71.4%, 유합술 병행군 72.9%로 같았고, 2년 내 재수술률은 감압술 단독군 12.5%, 유합술 병행군 9.1%로 단독군에서 다소 높았습니다.
5년 장기 결과 (Kgomotso 등, 2024, BMJ, PMID: 39111800): 5년 뒤에도 장애 지수가 30% 이상 개선된 비율은 두 집단 모두 똑같이 63%였으며, 다른 이차 결과도 같은 방향이었고 5년간 추가 허리 수술 비율도 16% 대 18%로 차이가 없었습니다.

따라서 심한 척추 불안정성이 뚜렷한 특수한 경우를 제외하면, 전방전위증이 일부 동반되어 있더라도 처음부터 나사못으로 뼈를 고정하는 유합술이 감압술 단독보다 반드시 낫다고 보기는 어렵다는 쪽으로 최근의 의학적 근거가 모이고 있습니다.

수술은 ‘무너진 벽돌 하나’를 바꾸는 일입니다 — 체형과 인접분절의 관점

기둥이 기울기 시작해 벽에 금이 가고 결국 벽돌이 무너지는 집에 빗댄 척추 불균형·디스크·척추관협착증 진행 모식도 — 척추의 불균형(기울어진 기둥)에서 특정 마디 부하·디스크 손상(벽의 금)을 거쳐 퇴행과 협착증(무너진 벽돌)으로 이어지는 연속 과정.

왜 수술을 받아도 4~8년이 지나면 비수술군과의 차이가 줄어들고, 스웨덴 연구나 SPORT 연구에서처럼 5~8년 안에 약 다섯 명 중 한 명꼴(18~22%)로 재수술을 받게 될까요?

정형외과·신경외과 문헌에서도 척추 수술 뒤 고정되거나 감압된 마디 바로 위아래에 하중이 몰려 퇴행이 빨라지는 인접분절 퇴행·질환(Adjacent Segment Disease)을 주요 과제로 꼽습니다. 체계적 문헌고찰들은 요추 유합술 뒤 시간이 지나면서 영상상 인접 마디 퇴행과 증상을 일으키는 인접분절 질환이 적지 않게 나타난다고 보고하며, 메타분석(Phan 등, 2018, PMID: 29808425)에서는 특히 골반 기울기와 요추 전만의 불균형(PI-LL 불일치 등)이 있을 때 인접분절 질환이 더 많이 생기는 것으로 나타났습니다.

소생한의원에서는 만성 허리디스크와 척추관협착증을 별개의 병이 아니라, “골반·척추의 불균형 → 특정 마디(주로 L4–L5, L5–S1)에 부하 쏠림 → 디스크 손상과 염증 반복 → 뼈·관절·인대가 두꺼워지는 퇴행 → 신경 통로 협착”으로 이어지는 하나의 연속선으로 봅니다(원장 칼럼: 허리디스크에서 척추관협착증까지, 기둥이 기울 때 바로잡아야 하는 이유).

집에 빗대어 설명하면, 수술은 무너져 내린 벽돌 하나를 깎아내거나 시멘트로 고정하는 일에 가깝습니다. 당장 신경이 눌리는 자리를 넓히는 데는 분명히 도움이 되지만, 집 전체를 기울게 만든 기둥(골반의 기울기와 척추 전체의 정렬)까지 수술이 바로 세워 주지는 않습니다. 수술한 마디 바깥의 기울어짐이 그대로 남아 있다면, 걸을 때마다 쏟아지는 체중 부하는 이제 수술 마디 바로 위아래의 이웃 벽돌로 옮겨 갈 수 있다고 봅니다(다만 이러한 기둥·불균형 해석은 임상적 관점에서 본 것이며, 앞서 소개한 임상시험들이 이 기전을 직접 증명한 것은 아닙니다).

수술을 권유받았을 때 스스로 점검해 볼 네 가지

응급 증상(대소변 장애·진행성 마비)이 없는 상태에서 수술을 권유받으셨다면, 결정하기 전에 아래 네 가지를 먼저 차분히 짚어 보시기를 권합니다.

비수술 보존치료를 충분히 해 보았는가 — 진통제나 한두 번의 주사만으로 효과가 없었다고 단정하기보다, 허리 굴곡 공간을 확보하는 수기치료(추나)·침 치료·체형에 맞는 보행 및 속근육 운동을 최소 수주~수개월간 체계적으로 시도해 보았는지 확인합니다.
내 불편의 중심이 ‘영상 소견’인가, 실제 ‘보행 거리’인가 — MRI에서 통로가 좁아 보이는 정도와 실제 걸을 수 있는 거리는 비례하지 않는 경우가 많습니다(허리 MRI 보는 법). 사진 모양보다 현재 내가 쉬지 않고 몇 분을 걸을 수 있는지가 더 중요한 기준입니다.
나사 고정(유합술)을 권유받았다면 꼭 필요한 불안정성이 있는가 — 허리를 숙이고 젖혀 찍는 역동적 엑스레이(굴곡·신전 영상)에서 뼈가 심하게 흔들리는 불안정성이 있는지, 단순 감압술만으로는 어려운 이유가 무엇인지 주치의에게 구체적으로 설명을 들어 보시는 것이 좋습니다.
수술 전후로 기울어진 몸의 균형을 어떻게 관리할 것인가 — 수술을 받지 않기로 했다면 좁아진 마디에 쏠리는 부하를 덜어 주어야 하고, 수술을 받기로 했다면 수술 후 고정된 마디 위아래의 이웃 마디가 과부하를 떠안지 않도록 골반과 고관절을 함께 돌보아야 합니다(수술 후 추나).

소생한의원 진료실에서는

소생한의원에서는 협착증으로 수술을 고민하며 오신 분께 무조건 수술을 피하라고 말씀드리지 않습니다. 먼저 신경학적 검사와 보행 거리 문진을 통해 지금 당장 수술 상담이 필요한 상태인지부터 구분합니다. 보존적 치료가 가능한 단계라면, 체형분석·다리 길이 검사·호흡 검사·동작촉진으로 왜 하필 그 허리 마디에 하중이 몰려 통로가 좁아졌는지(기울어진 기둥)를 찾습니다.

치료는 허리를 뒤로 젖히거나 강하게 비틀어 ‘뚝’ 소리를 내는 교정을 피하고, 허리를 살짝 굽힌 상태에서 마디 사이를 부드럽게 늘려 신경 통로의 여유를 확보하는 굴곡신연기법과 근에너지기법(MET)을 중심으로 진행합니다. 굳어 있는 골반·고관절과 등뼈(흉추), 상부경추가 움직임을 나누어 가지게 하여 협착 마디의 짐을 덜어 주며, 추나 뒤에는 물리치료·전기침·약침·도침을 병행합니다. 보통 8~12주 계획을 세우고 2~3주마다 ‘쉬지 않고 한 번에 걸을 수 있는 거리’가 얼마나 늘었는지 함께 확인하며 치료를 조정합니다. 이미 감압술이나 유합술을 받은 뒤에도 허리·다리 불편이 남아 있는 분(척추 수술 실패 증후군)은 수술 마디를 건드리지 않고 부담이 커진 인접 마디와 골반을 부드럽게 풀어 드립니다.

참고 문헌 및 출처

무작위 대조시험, 2015 Delitto A, Piva SR, Moore CG, et al. Surgery Versus Nonsurgical Treatment of Lumbar Spinal Stenosis: A Randomized Trial. Ann Intern Med. 2015;162(7):465–473. · PubMed · PEDro 요약
체계적 문헌고찰·메타분석, 2016 Zaina F, Tomkins-Lane C, Carragee E, Negrini S. Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2016(1):CD010264. · PubMed
무작위 대조시험 장기추적, 2015 Lurie JD, Tosteson TD, Tosteson A, et al. (SPORT Investigators, Weinstein JN). Long-term outcomes of lumbar spinal stenosis: eight-year results of the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT). Spine (Phila Pa 1976). 2015;40(2):63–76. · PubMed · Becker's Spine 요약
무작위 대조시험, 2016 Försth P, Ólafsson G, Carlsson T, et al. A Randomized, Controlled Trial of Fusion Surgery for Lumbar Spinal Stenosis. N Engl J Med. 2016;374(15):1413–1423. · PubMed · The Bottom Line 요약
무작위 대조시험, 2016 Ghogawala Z, Dziura J, Butler WE, et al. Laminectomy plus Fusion versus Laminectomy Alone for Lumbar Spondylolisthesis. N Engl J Med. 2016;374(15):1424–1434. · PubMed
무작위 대조시험, 2021·2024 Austevoll IM, Hermansen E, Fagerland MW, et al. Decompression with or without Fusion in Degenerative Lumbar Spondylolisthesis (NORDSTEN-DS). N Engl J Med. 2021;385(6):526–538 (PMID: 34347953) / Kgomotso EL, et al. Five year follow-up. BMJ. 2024;386:e079771. (PMID: 39111800) · PubMed (2년) · PubMed (5년)
체계적 문헌고찰·메타분석, 2018 Phan K, Nazareth A, Hussain AK, et al. Relationship between sagittal balance and adjacent segment disease in surgical treatment of degenerative lumbar spine disease: meta-analysis and implications for choice of fusion technique. Eur Spine J. 2018;27(8):1981-1991. (PMID: 29808425)

함께 읽기

대표 글 협착증 치료 — 걸으면 다리가 저릴 때 알아야 할 것 →

감수: 유호상 한의사 (소생한의원 원장 · 체형교정추나학회 교육이사 · 바태추나 마스터) · 2026년 11월

척추관협착증 수술, 권유받았을 때 알아 둘 세 가지 논쟁